کدخبر: ۳۵۸۵

حمیدرضا گودرزی یکی از وکلای مدافع محمد علی نجفی که بخشی از اظهاراتش در جلسه دوم دادگاه قتل میترا استاد در روز چهارشنبه جنجالی شد، در گفت و گویی با روزنامه شرق گفته از سخنانش سوبرداشت شده و مخلص کلامش لزوم رفع ابهام بوده نه اینکه شخص سومی در صحنه قتل بوده باشد. گودرزی روز چهارشنبه در جلسه دادگاه عنوان کرده بود که یکی از نقایص پرونده این است که شماره اسلحه B520CZ عنوان شده اما در کیفر خواست و سایر گزارشات D520CZ اعلام شده است. مجوز این سلاح هفت 65 است اما در تشخیص هویت سلاح 9 میلی متر عنوان شده و همه این موارد باید روشن شود. با 5 پوکه مواجه هستیم اما تیم بررسی صحنه نوشته که آثار اصابت 3 مورد روی دیوار حمام، 1 مورد در روشویی، 3 مورد روی سقف است که جمعه 7 محل اصابت گلوله وجود دارد .

 

به گزارش اقتصادنگار حمیدرضا گودرزی، یکی از وکلای محمدعلی نجفی، در گفت‌وگو با شرق گفت: از صحبت‌های من در دادگاه برداشت صحیحی نشده است و رسانه‌ها نواقصی را که من در پرونده مطرح کردم به‌درستی بازتاب ندادند. صحبت‌های دکتر نجفی کاملا واضح است و وی قبول کرده که شلیک‌ها به‌صورت غیرارادی اتفاق افتاده و در دادگاه بسیار دقیق درباره آنچه اتفاق افتاده ‌بود، توضیح داد. آنچه من گفتم نقایصی است که در پرونده وجود دارد و سرنوشت‌ساز است. تیم بررسی صحنه جرم گفته هفت «محل» برخورد گلوله وجود دارد. دقت کنید بازهم می‌گویم «محل» برخورد گلوله؛ این مسئله با شلیک متفاوت است و جای برخورد دو گلوله هم در دست و قفسه سینه وجود دارد. با این دو محل اصابت گلوله و هفت‌تای دیگر که تیم دیده ‌است، جمعا محل اصابت 9 گلوله وجود دارد و باید تحلیل شود جای این گلوله‌ها چطور به وجود آمده ‌است؟ اگر کمانه کرده‌اند کارشناسان اسلحه دلایل علمی‌اش را ارائه دهند و تجزیه و تحلیل کنند تا رفع نقص شود اما چنانچه کارشناسان اسلحه با مشاهده محل‌های اصابت به این نتیجه برسند که بیش از پنج گلوله شلیک شده طبیعتا احتمالاتی که گفتیم مطرح خواهند بود.

 

کارشناس اسلحه در جلسه دادگاه گفت تیرها کمانه کرده‌اند. گودرزی در پاسخ به این سؤال که آیا از اظهارات این کارشناس قانع شده است، گفت: کارشناس اسلحه به تشخیص هویت گفته گلوله‌ها کمانه کرده‌، حال سؤال من این است که کمانه‌ها به چه شکل بوده‌ است؟ آیا از نظر علمی گلوله می‌تواند از دیوار به سقف کمانه کند یا خیر؟ تیمی از کارشناسان باید تجزیه و تحلیل کنند و نظر بدهند تا نقص پرونده برطرف ‌شود. من درصدد رفع ابهام هستم. اگر کارشناسان بگویند نظر اولیه درست است مسئله در جای خودش است و محاکمه ادامه دارد. اگر تعداد گلوله‌ها بیشتر باشد احتمالات دیگری از جمله فرضیه ضارب دوم مطرح است اما مطبوعات استنباط اشتباهی کردند و گفتند وکیل دکتر نجفی گفته‌ است فرد دیگری در این پرونده نقش دارد. من چنین حرفی نزدم و حتی چنین استنباطی هم از گفته‌های من اشتباه است چون من فقط درباره گلوله‌ها گفتم و تصریح می‌کنم در دو لایحه ابرازی به محضر دادگاه پاسخ پرسش اصلی توسط کارشناسان اسلحه را خواستار شده‌ام که درباره ٩ محل اصابت گلوله چه تحلیلی دارند تا حقیقت روشن شود. من گفتم اگر ثابت شود پنج گلوله بیشتر بوده، احتمالاتی مطرح می‌شود ولی اگر همچنان بگویند پنج گلوله بوده است، پس موضوع روشن می‌شود.

 

گودرزی تأکید کرد: نواقص دیگری هم  در پرونده بوده؛ از جمله اینکه تیم بررسی صحنه جرم  گفته گلوله‌ به پشت دست مرحومه اصابت کرده و از کف دست خارج شده اما پزشکی قانونی گفته به کف دست برخورد کرده و از پشت خارج شده‌ است. این تضاد باید رفع شود. نکته دیگری که در گفته‌های من بود و اشتباه منعکس شد، این بود که من گفتم تعدادی دکمه در سالن کنار صحنه پیدا شده، من هرگز نگفتم داخل حمام بوده است. دکمه در سالن مشرف به محل پیدا شده که نشان‌دهنده وجود درگیری بوده است.

 

گودرزی گفت: دکتر نجفی بسیار شفاف صحبت کرده‌ و همه چیز را توضیح داده است. اگر منظور ما حضور فرد دیگری در محل بود، حتی اگر دکتر نجفی بیان نمی‌کرد من به‌عنوان وکیل او صراحتا این موضوع را مطرح می‌کردم. من سال‌ها قاضی بودم و این شجاعت را دارم که واضح درباره چنین مسئله‌ای صحبت کنم. البته خوشبختانه رئیس دادگاه بسیار صبورانه برخورد کرده‌ و دو جلسه نقص رفع تشکیل داده و بسیاری از ابهامات را رفع کرده است اما هنوز ابهاماتی هست و انتظار داریم این ابهامات که مطرح کردیم هم برطرف شود تا جای هیچ شبهه‌ای برای هیچ‌کس باقی نماند و سؤالات افکار عمومی هم جواب داده شود.

 

وی در بخش دیگری از صحبت‌هایش به گلوله تغییر شکل‌داده‌شده در بدن مقتول اشاره کرد و گفت: مسئله دیگر گلوله دفرمه‌شده ‌است. این گلوله بررسی شد و جواب آمد و این اساس کار ما در دفاع خواهد بود. البته تأکید می‌کنم پاسخ این سؤال را هم من از رئیس دادگاه درخواست کردم که وقت گذاشت و همکاری کرد که پاسخ ارائه شد. ما درخواست داریم که کمیسیون پزشکی قانونی نیز در این خصوص اظهار نظر کند. حضور کمیسیون پزشکی قانونی و کمیسیون کارشناسان اسلحه‌شناسی در جلسه دادگاه می‌تواند برای روشن‌شدن واقعیت بسیار مفید باشد. البته مسائل جزئی دیگری هم وجود دارد که چندان در پرونده تأثیر ندارد و وارد آن هم نمی‌شویم.

 

 وکیل‌مدافع محمدعلی نجفی به گفته‌های شهریاری معاون دادستان تهران اشاره کرد و گفت: دکتر شهریاری در مصاحبه‌ای عنوان کرده وکیل دکتر نجفی موج‌سواری کرده ‌است. نقاطی که من گفته‌ام ابهامات پرونده ‌است. اینکه رسانه‌ها از گفته‌های من اشتباه برداشت کرده‌اند، نباید به حساب حرف‌های من گذاشت. من به‌عنوان وکیل فقط درخواست روشن‌شدن موضوع را دارم. البته دکتر شهریاری  به‌لحاظ حقوقی در این پرونده در مقابل متهم است و برخی اظهارات ایشان قابل درک است اما باید تأکید کنم بحث کاملا فنی است. از خبرنگاران محترم رسانه‌ها درخواست دارم بار حقوقی کلمات را متوجه باشند و بعد از آنها استفاده کنند. ما بحث حقوقی در پرونده‌ها داریم؛ هر کلمه‌ای که استفاده می‌کنیم معنا دارد و می‌تواند روند پرونده را عوض کند.

وی گفت: فقط موضوع اصابت گلوله نیست. دکتر نجفی می‌گوید غیرارادی مسائلی پیش آمده و غیرارادی شلیک شده‌ است. کارشناسان می‌توانند این گفته‌ها را با مدارک و صحنه جرم  تطبیق کنند و بگویند با جمیع اتفاقاتی که افتاده آیا شلیک ارادی بوده یا غیرارادی. کارشناس حاضر در دادگاه قسمتی از غیرارادی‌بودن شلیک را تأیید کردند. نکته دیگری که باید به آن اشاره کنم، رفتار بسیار حرفه‌ای هیئت قضات است که صبورانه تلاش می‌کنند تا موضوع روشن شود. در پایان ضمن عرض تسلیت به خانواده استاد از خداوند برای ایشان طلب صبر دارم.

 

 

ارسال نظر

نظرات کاربران

  • ناشناس
    0

    مردک میگه از خرف من سو برداشت شده باز همون حرفها رو میزنه میگه گلوله چطور کمانه کرده خب ابله تو اصلا به کمانه کاری نداری داری مغلطه میکنی که ذهن مردم رو منحرف کنی . این اصلاح طلبها از اصول گراها هم نجس ترن